DISQUS

fred2baro · 1 year ago

J'ai l'air d'être un peu négatif comme ça, mais à dire on en retire toujours quelque chose dans ce genre d'événement.

TheFreeboxer · 1 year ago

Comme je te disais hier soir, ce qui m'a également déçu c'est bien-sûr le fossé entre "ces gens" et la réalité. Même la définition de ce qui était artistique ou non (je ne voyais d'ailleurs pas trop le rapport avec le sujet) était totalement ridicule et en décalage !

Bref, ils se sont tout seul mis dans un genre de tiroir pas sympa pour les générations "actuelles" d'artiste...

Sans compter également que "le sujet" du débat était pour moi la dimension qu'on les gens à accepter les différences de choix, de goûts. C'est quand même à cause de cette intolérance que des oeuvres sont retirées voir interdites...

Rubin Sfadj · 1 year ago

Vous avez dit "generation gap" ? ;-)

Sophie · 1 year ago

Je suis étudiante en philosophie et je connais de réputation Fabienne Brugère, Sabine Prokhoris et Yves Charles Zarka. Et je les ai lus également. Est-ce aussi ton cas ? As-tu lu leurs écrits ? Est-ce que tu t’es, une minute, interrogé sur cette question en y réfléchissant avant de mettre les pieds à ce débat? As-tu toi aussi, comme ces philosophes, interrogé des artistes pour savoir ce qu'ils pensaient de cette problématique « Doit-on fixer des limites à la liberté de créer » ?

Ou est-ce tu as assisté à ce débat parce que tu as vu de la lumière, qu'il fait froid dehors et que tu voulais profiter de la chaleur et d'une salle confortable pendant 1 h 30, et parce qu'en plus C'EST GRATUIT !

En te lisant, j'opte plutôt pour la 2e solution !

Je n’ai pas assisté au débat. Alors peux-tu me faire un petit résumé de ce que chaque intervenant à avancer sur ce thème pour que je comprenne enfin pourquoi tu es si déçu par leurs échanges ? Rassure-toi, je ne l’attends pas… Comment peut-on juger des intellectuels si on n’est pas soit même capable de comprendre leurs propos et de les suivre dans leurs réflexions ?

Ce n’est pas en diffusant ce type de contenu déplorable sur ton blog, en essayant sans réussite d’écrire une pâle critique sur un sujet que tu ne maîtrises pas, sans même avancer un seul argumentaire valable sur les interventions des personnalités présentes à ce débat, que tu deviendras un bon blogueur !
Franchement, trouve un plan B, ca vaudra mieux, parce que l’écriture d’un blog, ce n’est vraiment pas ton truc ! Et caméraman, ce n'est pas ton truc non plus apparemment...

fred2baro · 1 year ago

bien bien .. c'est interressant .. je ne connais pas la rêgle d'écriture du bloggeur. Il ya un diplome ? une méthode .. un bouquin peut être bloguer pour les nuls..ça doit exister probablement tu a l'air de mieux t'y connaître, je fais donc appel à ta sagacité.

Effectivement accéder à des personnes gratuitement d'une telle importance est suffisamment rare pour en profiter et s'en réjouir.

J'ai dis ce que je pensais.d'une intervention. c'est comme cela que je fonctionne. Je ne fais pas d'étude approfondie et/ou d'études de caractères ou de personnalités. donc oui mon jugement est partiel. je le revendique.

Comme le contenu.

t'essaieras de porter un téléphone à bout de bras pendant 40 minute et on discuteras de mon cadrage. as tu seulement la possibilité de le faire ? je l'ai fait et cela probablement parce que j'admet ne pas avoir la science infuse et considère que mon premier devoir est de partager.

Les analyses était réduites. je suis prêt à te montrer que la connaissance partiel de la production contemporaine actuelle ne les aidait pas dans leurs jugements.

Je suis chaque jour émerveillé par la créativité et la réelle originalité de ce qui se fait. Mais j'ai conscience que les créations actuelles me touchent pour leurs dextérités tout à la fois techniques et émotionnelles. Je veux bien comprendre que la partie technique ne touche pas les esprits philosophe

je te remercie parce que tu me donne l'occasion de développer un jugement fondé sur aucune formation et dont la seule référence est mon expérience sensorielle et émotionnelle.
je n'ai pas l'intention de te convaincre. le sujet de fond qui est amateurisme contre expertise est un sujet vieux et dépassé.

La création contemporaine aujourd'hui se développe sur la base de comportements arrivé du monde informatique initié dans les années 80 . je n'en suis pas dépositaire mais le concept de communauté qui participe à l'élaboration d'une oeuvre et qui du coup donne la propriété de cette oeuvre à l'ensemble d'un public. cela s'oppose trés directement au propos qui consiste à dire que l'art contemporain est un art du marché. C'est une sorte de poncif démagogique qui a depuis longtemps trouvé sa réponse dans la production actuelle.

Qu'est-ce qui connecte cette notion de communauté et l'art ou la création. quelle oeuvre ?

1/ les happenings telle que les Freeze ( New York ,Paris etc..)
2/ Le strretart , plus un renouveau tel un approfondissement
3/ la création Virtuelle ( Second Life )

Bien sûr tout cela est considéré par moi comme de l'art. Mais j'ai compris dans ce colloque que ce n'était pas considéré comme de l'art. d'autant plus que j'ai entendu par exemple que les soirées Rave consistait à passer des CD... Entendre cela est désastreux ..

Je suis prêt à en discuter et à te montrer des choses. Et ainsi te montrer la hauteur de ma déception.

Merci de ton commentaire qui quoique peu argumenté.. ( quelle ironie ) démontre la nécessité d'une pédagogie sérieuse.